Pesadilla en Wall Street. La influencia de los mercados

Los años pasan y la influencia financiera en el mundo es cada vez más impactante. Hace años que estamos en crisis y, a pesar de ello, cada día vamos descubriendo nuevos culpables. Hemos culpado de ello a los ciudadanos diciendo que han vivido por encima de sus posibilidades, quizás la culpa de que estos hayan creído que podían vivir así es de quienes no han aplicado organismo de control, entre otras porque se han beneficiado de ello. Culpamos a los empresarios por sus malas prácticas empresariales y su destacada ausencia de responsabilidad social corporativa en sus diferentes ámbitos de negocio. La gran culpa de todo se la concedemos a los políticos. Encargados de controlar y dirigir la economía de un país, entre otras cosas, y que no han sido capaces de hacerlo con la eficacia que se presumía. De un lado y de otro, el bipartidismo no ha sido ético, ni responsable ni ha tenido una actitud de compromiso con el ciudadano. Han conseguido que la sociedad pierda valores por encima del dinero y la corrupción es la gran muestra de ello. Sin embargo, hay otro factor importante e influyente en la crisis financiera que aunque camina por el mundo sin rostro aparente tiene un enorme impacto en los políticos y empresarios. Esté no es más que el mercado financiero.

Han hecho temblar a Europa desde hace unos años hasta la actualidad. Consiguen crear el terror por la economía de los diferentes países, en especial los del sur, y han llegado a derribar gobiernos. Han conseguido hacer que los políticos practiquen políticas de austeridad para hacernos creer que saldríamos de una crisis que ellos mismos nos han creado aunque prefiero que juzguéis ustedes mismos si hemos salido o no de esta situación. Lo más cínico es que realmente si hay caras a todos esto que decimos y que tiene una virtud abstracta. Detrás de estos mercados están las personas que gestionan los fondos de inversión y los analistas que vaticinan los movimientos de las Bolsas. A pesar de ello, se puede saber el comportamiento de los mercados y prever los movimientos que van a producirse. El economista Juan Ignacio Crespo desarrolla en su libro, “Cómo acabar de una vez por todas con los mercados”,  la percepción que tenemos sobre estos.

Su libro se puede resumir en cuatro partes: por un lado que los mercados son más jocosos que todopoderosos, por otro que el ahorro mundial los hace vulnerables, un tercero que destaca que el comportamiento  es predecible y para finalizar que su poder reside en que mientras los mercados son globales los gobiernos son locales. Este licenciado en Ciencias Matemáticas  apunta que algunos economistas han creado teorías sobre cómo evoluciona la economía, o debería hacerlo, en función de parámetros que no están bien medidos porque la economía no es una ciencia exacta. En la mayoría de los casos, los economistas circulan en los mercados con argumentaciones  basadas en entes hipotéticos que nadie ve pero que son definidos por unas escasas características que se convierten en abundantes e influyentes.  Este economista señala que si hay explicación para lo que ocurre en los mercados y es posible desmitificarlos. Los agentes que allí operan también cometen errores porque dependen de otros actores que interceden en la economía que les puede llevar a tomar buenas decisiones pero ojo que también pueden tomar malas prácticas por lo que conociéndolos es la mejor forma de acabar con ellos.

Incluso sabiendo que los mercados tienen rostros y que su influencia es cada vez mayor en las decisiones políticas no conseguimos hacer  del mercado una herramienta eficaz e influyente en su justa medida. Anteponer los movimientos bursátiles, las variaciones de precios y las transacciones millonarias de un pequeño lugar puede provocar que millones de personas se queden en la miseria. Un parquet que en ocasiones también se equivoca.

Cuack!

¡Bajan los impuestos! ¿Seguro?

Ya se ha anunciado a bombo y platillo. La ansiada reforma fiscal que se pedía a principios de su mandato y que tenía como excusa principal para no aplicarse el cumplir los objetivos de déficit se va a llevar a cabo a partir de los dos próximos años pero, como cualquier medida que aplica este Gobierno, siempre hay que leer la letra pequeña. La bajada de impuestos es real, eso no se puede negar pero lo que ahora hay que analizar es quienes son los máximos beneficiados de esta bajada de impuestos.

Uno de los impuestos más afectados por esta bajada es el Impuesto de la Renta por Persona Física (IRPF) y para leer la letra pequeña del mismo vamos a analizar diversas situaciones con las nuevas tablas de aplicación delante.

Lo primero que podemos observar es que en adelante habrá menos tramos. Ya esto comienza a mosquear. Teniendo en cuenta que la gran mayoría de este país pertenece a la clase media analicemos la situación de un trabajador que gana 21.000 €. Ahora en 2014 tributa por el 30% mientras que en 2015 lo hará por el 31%. Hasta donde sé, eso no es una bajada de impuestos. Otro ejemplo, un trabajador que gane 30.000 € en este año tributará por el 30% mientras que en los próximos años será del 31% ¿bajada? Podéis observar que lo más afectados siempre son los mismos. Sin embargo si analizamos la situación de aquel que gane 180.000 € vemos que en 2014 contribuirá con el 51% mientras que en el próximo año lo hará por el 47%, para estos casos si baja 4 puntos su tributación, de igual manera un trabajador que gane más de 300.000 € verá como su tributación bajará 5 puntos, del 52% al 47%. Una vez más vemos que los grandes beneficiados de las medidas del gobierno son los que más tienen. A pesar de que los que obtienen menos renta también se ven beneficiados por esta bajada de impuestos su consumo o inversión no variará tanto como el efecto que puede tener esta en los más poderosos.

Otros impuestos que también se ven afectados por esta reforma son el Impuesto de Sociedades y el IVA. Del primero se ha dicho que bajará y mientras ese ahorro que sufren las empresas en tributación sirva para invertir bienvenida sea esa disminución. Respecto al segundo, el IVA, han dicho que no lo van a tocar pero sí que algunos productos subirán del 10% al 21%, generalmente productos sanitarios. Otras tributaciones afectadas serán las relacionadas con las indemnizaciones por despidos, antes exentas, pero que a partir de 2015, si estas superan los 2.000 €, tributarán. Además de esto se reduce los incentivos a la deducción por alquiler tanto que en el próximo año desaparecerán para los nuevos contratos de alquiler firmados a partir del 1 de enero de 2015. Suele decirse que si hay bajada de impuestos se incentiva el consumo y la inversión pero para no caer en el error de esta frase habría que analizar la renta disponible del consumidor.  Si aumenta consumo e inversión, aumenta la demanda agregada y la producción (PIB) aumenta y, de esta forma, nos lleva a un incremento del empleo. Al haber más trabajadores hay más personas que tributan y se consigue recaudar más pero todo esto también depende de otros factores y efectos multiplicadores que no se están teniendo en cuenta.

Las reformas hay que adaptarlas a la situación del país y si la mayoría de los ciudadanos pertenecen a la clase media no puedes aplicar medidas que beneficien en su mayoría a la clase alta y un pequeñísimo porcentaje a la clase media y baja. Bajar impuestos está bien para cumplir la premisa de la Economía general pero siempre y cuando estas bajadas estén bien fundamentadas. Por otro lado, cabe destacar que esta reforma comenzará aplicarse en año de elecciones, que curioso ¿no?

Cuack!

Con problemas a fin de mes

Hay cien personas en nuestro país, reconocidos todos ellos, que son afortunados. Desde aquí les transmito mi enhorabuena pero les pido que miren atrás. Solo eso. Una mirada a su alrededor les bastará para entender la conmoción ciudadana y espero que así también puedan sentirse culpables de todo lo que sucede en este país. Estas cien personas trabajan, todo un logro en la actualidad, y en concreto lo hacen en el sector de la banca. Un sector muy señalado por el papel que ha jugado en la crisis y que actualmente también juega.

Existen cien banqueros en nuestro país que ganan más de un millón de euros al año. Poco para lo que hacen ¿verdad? Esto coloca a España como el quinto país de la Unión Europea con mayor número de directivos millonarios. Algo incomprensible mientras vemos datos como los de la pobreza y desigualdad que no hacen más que colocar  a España cada vez más a la cabeza en Europa.  Lo más alarmante de saber es que la remuneración media de estos cien banqueros se situó en 2,16 millones de euros por persona. Son cifras que asustan. La remuneración se divide en varias partes, una fija y otra variable, como pueden ser los bonus. La variable representa el 58% del salario total de los banqueros, según el informe, pero dentro de ese porcentaje el 53% se paga de forma diferida, como la indemnización de Bárcenas. El año pasado, en 2012, estas cien personas recibieron un total de 91,33 millones de euros en salario fijo y 125,51 millones en variable, de los que 66 millones se pagaron en diferido.  En 2014 entra en vigor una norma que según Bruselas es la causante de la crisis financiera. Desde mi punto de vista hay muchos causantes más pero con esta regla se impone un tope a los bonus, la parte variable, de los sueldos bancarios.  De acuerdo con esta nueva regla los bonus no podrán superar la cuantía de la remuneración fija. El objetivo que se pretende es evitar que los banqueros asuman riesgos excesivos a corto plazo. No creo que estas cien personas permitan eso y para ello ya se elevarán la cuantía fija y que de esta forma no varíe mucho sus millonarios sueldos anteriores a los millonarios sueldos que se avecinan. Al caso, seguirán siendo millonarios. Entre tanto, los procedimientos ejecutorios de desahucios siguen en la mesa de muchos de ellos porque con las famosas hipotecas subprimes (modelo que originó la crisis financiera en Estados Unidos primero y que luego arrasó en Europa) lo que empezó siendo un pequeño cajón en el despacho del director del banco va ya por un amplio mueble con distintos cajones. Un crédito subprimes es un tipo de crédito concedido con un altísimo riesgo, tanto que su nivel de impago era superior a la media del resto de créditos. Si se hubieran analizado bien los niveles de riesgo en la concesión de hipotecas nos estaríamos viendo desahucios casi a diario pero claro, en ese caso, tampoco estaríamos hablando de los cien banqueros más ricos de España. Ni que decir ni entender tiene que miles de clientes hayan perdido sus ahorros para beneficio de indemnizaciones millonarias por la “excelente” gestión bancaria.

Todo esto deja bastante claro que los mercados, la banca y el capitalismo en general están por encima de la democracia, que promulga la igualdad entre un ciudadano y otro. Sinceramente, jamas pensé que iba a trabajar para pagar una inesperada hipoteca que Europa nos ha otorgado debido a la mala gestión que han realizado algunas de estas cien personas que con sus malas prácticas y decisiones desacertadas para el beneficio propio nos han llevado a un disfrazado rescate bancario. Es triste, pero poco a poco nos estamos acostumbrando a que pase lo que pase nunca hay responsables, excepto cuando te toca a ti.  

Cuack!

La compleja historia llamada fraude fiscal

El fraude es definido como la acción que resulta contraria a la verdad y a la rectitud y que se comete en perjuicio de otra persona u organización. Fiscal es el adjetivo que hace referencia a lo vinculado al fisco, es decir el tesoro público o el grupo de las entidades públicas dedicadas a recaudar impuestos. Juntas pueden convertirse en uno de los factores más importante capaz de provocar la recesión en una economía. Además el fraude fiscal va ligado a otra palabra que se utiliza mucho en estos tiempos, corrupción. Para evitar todo ello, en Andalucía, una comunidad castigada por ciertos actos corruptos, se ha elaborado un anteproyecto de ley con el que se pretende luchar contra el fraude fiscal. El anteproyecto pretende evitar la picaresca y centra su texto en ocho claves para combatir esa cuestión.

Se pretende evitar la transmisión fantasma de viviendas que en realidad quieren destinarse a la venta y para ello se exigirá que sea la residencia del receptor durante al menos tres años. Para impedir que se falsee artificialmente el precio de venta se tendrá en cuenta el valor real. Este anteproyecto también ataca a los negocios ficticios y para ellos se exigirá la permanencia del domicilio en Andalucía durante los siguientes cinco años. El dinero negro también es otro tema que se quiere reforzar y, por ejemplo en el caso de las herencias en metálico, el beneficiario de una reducción en el impuesto de sucesiones tendrá que aportar una acreditación emitida por la entidad financiera en la que aparezca el saldo en el momento de fallecimiento.  Además tampoco se podrá usar el pago en metálico de transmisiones, adquisiciones o donaciones, para poder acceder a beneficios fiscales aplicables en Andalucía, en su lugar se utilizarán tarjetas de crédito, débito o transferencia bancaria. En transmisiones patrimoniales también se incluirá el valor del garaje, trastero o cualquier otra dependencia. Los negocios de “compro oro” también se verán afectados por este anteproyecto y para ellos se establecerán nuevas obligaciones formales de suministro de información. Y por último, para evitar que se eluda el pago de impuestos relacionados con las concesiones de las administraciones, estará obligado a comunicar los datos, cada trimestre, a la Agencia Tributaria.

Algún día espero que tomemos ejemplo de países como Noruega o Suecia donde la abundancia de leyes brilla por su ausencia. Tienen muy pocas leyes y esto viene ocasionado por la buena voluntad del ciudadano en no hacer lo contario a lo marcado. Todo lo contrario que aquí donde impera la picaresca y en consecuencia tenemos una gran cantidad de leyes que a buen seguro que todavía siguen teniendo la trampa. Lo peor es que los primeros en poner en práctica el fraude fiscal y la corrupción son los que más tienen.

Cuack!

Fuente: EL DARIO.ES

Una banca nueva

La culpa de la crisis es de los bancos, ¿Cuántas veces hemos escuchado esa frase? Lo cierto es que no le falta razón. Sin embargo ellos acusan al ciudadano de haber vivido por encima de sus posibilidades. En medio de ellos se encuentran los políticos. Solo tenían que frenar que el poder de la banca no superase al suyo pero la verdad es otra. El poder bancario ha superado con creces al político y ahí erradica uno de los principales factores del porque estamos así. No puedes dar un caramelo en la puerta de un colegio y pretender que los niños lo rechacen, con este símil se puede explicar la función que últimamente ha tenido la banca con la ciudadanía.

A pesar de ello y situándonos en 2004, llegó a España un nuevo concepto de banca de poco impacto pero con buenos propósitos.  Se denomina Banca Ética y persigue el rechazo a las actividades especulativas o a la cotización en bolsa, además de la transparencia y la financiación de proyectos con impacto social positivo. Dos entidades fueron las primera en desembarcar en nuestro país. Por un lado, el Proyecto Fiare, que presenta la banca ética como una propuesta de construcción de un proyecto en la edificación de un circuito económico alternativo. Por otro lado se encuentra Triodos Bank, que nación en Holanda en 1980 y que pretende hacer al cliente responsable y participe del dinero que invierte. De esa forma entiende que podemos promover un cambio sostenible del sistema financiero. Ambos proyectos se diferencian pero tienen en común que siendo bancos con las mismas regulaciones que tienen el resto, pueden demostrar que las cosas se pueden hacer de otra manera en el sector bancario, dentro del sistema y con los mismos criterios que rigen el funcionamiento de otras entidades.

Han sido rescatados, eluden responsabilidades, son los primeros protagonistas en provocar la quiebra de la economía de un país, tienen indemnizaciones millonarias sin reparar en si su labor está bien o mal desempeñada y sobre todo piensan que están por encima de todo. Por mala suerte y por como esta creado este sistema, son los únicos capaces de poder ayudar a un país a salir de la crisis. Tienen el dinero, ahora solo basta que quieran repartirlo y que actúen de forma ética. La ausencia de una crisis de valores y ética política son las claves para comenzar a crear un nuevo sistema donde la participación ciudadana se erija como el centro de la cuestión.

Cuack!

Fuente: PUBLICO

Una rebajas un poco extrañas

Se acabó el verano y con él las famosas rebajas veraniegas que a todos gustan por su precios, colorido y prendas que se venden. Ahora llegan las de otoño, que tienen menos transcendencia que las veraniegas pero que marca el inicio de un curso político lleno, otra vez, de recortes. Comenzamos con la reforma de las pensiones que prácticamente no aumentarán, luego, aunque ya sabíamos con anterioridad su aplicación, llegó el curso escolar y la tan discutida e injusta reforma educativa. A principios de octubre comenzará de aplicación nacional del copago en Sanidad y así un sinfín de medidas que nada favorecen a crear una democracia equitativa. Además de todo esto llegan a nuestros oídos la idea de rebajar el salario mínimo interprofesional (SMI en adelante). Hace tiempo que están intentando aplicarlo pero hasta ahora no había sonado con tanta fuerza. La patronal, grandes valedores de esa iniciativa, y el Gobierno de España se están planteando seriamente la reducción del salario para fomentar y crear empleo, sobre todo para los jóvenes.

No salgo del asombro. El SMI en España es de 645,3 € al mes en 14 pagas (12 mensuales más 2 extraordinarias que pueden ir prorrateadas o aparte), es decir un 24% inferior a la media de los países de la zona euro. Eso es en la teoría pero en la práctica ese salario no es el sueldo real de un trabajador en España ya que los contratos a tiempo parcial, las empleadas del hogar, los trabajadores de la economía sumergida, los becarios o los denominados “emprendedores” suelen cobrar una cantidad menor a la del salario mínimo. Es cierto que tenemos unas cotizaciones a la seguridad social muy elevadas para los servicios como españoles que luego recibimos, pero reducir esa cotización produciría una quiebra en el sistema de pensiones. No podemos tener servicios europeos con sueldos africanos. El motivo de la rebaja del salario dicen que es para crear empleo ¿Pero acaso los salarios no se están ya reduciendo lo suficiente a la vez que el paro sigue en aumento? La solución no está en atacar al SMI, no está en reducir poder adquisitivo a quien menos tiene. Una disminución de poder adquisitivo supone reducir el consumo y con ello la demanda no se expande, y al no expandirse esta el empleo no crece. Lo que habría que mirar es porque en épocas de crisis los directivos de las empresas que conforman el IBEX 35 han aumentado sus sueldos un 7,6%.

Ahora, y como va siendo costumbre por parte del gobierno, vuelven a criticar a Andalucía por no aplicar el copago en la Sanidad (el País Vasco también se opone). Dicen que las leyes están para cumplirlas, pues bien, queridos gobernantes, de ayer y hoy, por si alguno no se acuerda en 1980, España firmó la llamada Carta Social Europea. Esto no era más que un tratado que, entre otras cosas,  comprometía al Gobierno a elevar paulatinamente el salario mínimo hasta que llegase al 60% del salario medio. Pasaron 30 años y en 2010 el Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa criticó a España por no cumplir este acuerdo. Si ese tratado se hubiera respetado ahora cada español tendría un salario mínimo superior a 1.000 euros mensuales. Esa es la única esperanza, que las leyes se cumplan pero entre tanto vayan abriendo el frigorífico, cojan cualquier bebida refrescante y disfrútenla, porque de aquí a que eso se cumpla pasará mucho tiempo. Mientras, la luz seguirá subiendo.

Cuack!

 

Fuente: EL PAÍS